柏拉图是古希腊哲学家，他的思想对后世产生了深远影响。在他的作品《理想国》中，他提出了“王者德性”这一概念，这种政体由理智和勇气统治，而不是欲望或贪婪。相比之下，现代民主是基于人民投票选举代表来治理国家的一种制度。这两种政治体系有着根本的不同，它们关于权力来源、社会结构以及个人的角色等方面都存在差异。
首先，在权力来源上，柏拉图主张君主制，即一个超越常人且拥有绝对知识和智慧的人应该掌握最高权力。这种观点源自他对于理念论的信仰，即真实世界只是完美模型（即“理念”的映射）的不完美反射。而在现代民主体系中，权力的来源来自于人民，他们通过选举直接或间接地选择他们所信任的人作为领导者。
其次，在社会结构方面，柏拉图认为一个国家应该由三部分组成：金smiths（工匠）、战士和统治者。每一部分都有其特定的职责，并且各自只关注自己的领域，而不参与其他领域的事务。而在现代民主社会里，没有明确划分类别，每个人都可以自由追求自己的兴趣，同时也被鼓励参与公共事务以便为整体利益做出贡献。
再者，对于个人的角色而言，柏拉图认为教育和训练至关重要，以确保每个人按照他们天赋的能力行使适当的职责。而在现代民主社会中，每个人都是平等的公民，有机会发展自己并发表意见，无论他们的地位如何，都能通过法律程序获得保护。
此外，与“王者德性”相关的是柏拉图对于正义概念的一些看法。他将正义定义为一种秩序，其中每个部分都服从更高层次的问题，而不是单纯地追求个人利益。在这个意义上，可以说“王者德性”是一种旨在实现长期稳定与秩序而非短期效益的手段。相比之下，现代民主倾向于重视多样性与变革，因为它相信这些能够促进创新和进步，并最终提升整个社会的情况。
总结来说，“王者德性”与现代民主之间最大的区别在于它们对权力的理解、对社会结构设计以及它们对于个体角色的期待。一方面，“王者德性”依赖于专制主义、阶级固化以及强调集中的知识；另一方面，现代民主则推崇普遍投票、平等尊严以及广泛参与。此外，由于历史原因及文化背景上的差异，我们今天面临着如何结合这两者的优点以创造更加合适的人类共同体的问题。这是一个需要我们不断探索和思考的问题，但无疑也是值得深入研究的一个课题。