定质与定量结合使用有什么优势？
在社会科学、人类学和教育等领域，研究者经常面临如何有效地理解复杂现象的问题。为了解决这一问题，一些研究者倾向于采用单一的方法，而其他人则选择综合多种方法以揭示真相。其中，定性研究和定量分析是两大主要的研究策略，它们各自有其独特的优点和局限性。在探讨这两者的结合时，我们可以发现这种融合带来的巨大优势。
首先，我们需要明确什么是定性研究？它是一种旨在获取深度洞察力而非数量上的数据，以此来解释或描述某个现象的本质。通过观察、访谈、案例分析等方式收集到的数据通常包含了个人体验、感受和解释，这些都是难以用数字形式表达但又极为重要的信息来源。而在另一方面，定量分析则侧重于收集可数值化的事实，用统计方法对这些事实进行处理，以便得出普遍性的结论。这一方法尤其适用于需要大量样本、大规模调查的情况。
然而，在实际应用中，有一些情况下，将这两个领域融合起来能提供更全面的视角。例如，当我们想要了解一个小群体内部成员之间互动时，或许单纯采取一种方法可能无法全面反映所有相关因素。此时，如果我们能够将访谈（作为一种典型的定性手段）与问卷调查（作为一种常见的定量手段）结合起来，就能获得丰富多彩且互补的情报。
此外，由于每种研究都有其固有的局限性，当它们被一起使用时，可以帮助克服这些限制。例如，在进行市场调研时，仅依赖问卷调查可能忽略了消费者的主观感受；而仅依赖焦点小组讨论则可能缺乏客观数据支持。但如果你同时运用两者，你就可以得到既具有深度也具备广泛代表性的结果。
另一个显著优势是跨学科合作。当不同专业背景的人士参与到项目中，他们会根据自己的经验提出不同的假设，并通过不同的工具去检验这些假设。在这个过程中，每个人的贡献都是基于他们所擅长的手段，即使最终结果并不是来自任何单一工具或技术，而是一个经过验证和整合的大型知识库。
最后，不同类型的心智活动也能从这种结合中受益。在决策制定的过程中，对情感反应以及逻辑推理都应该给予足够重视。如果只考虑情绪或只关注逻辑，那么决策往往缺乏全面性。而当把二者放在一起考量的时候，无疑能够做出更加全面且精准的决定。
总之，将定义为“以获取深入理解为目的”的一般类别中的“‘内容’或者‘文本’”(Kvale, 1996) 的“内容”与那些寻求对具体变量影响程度以及概率关系的一般类别中的“一般化”的“概括”，即将抽象思维与具体操作相结合，是实现社会科学学习目标的一个强大武器。这不仅可以增强我们的理论模型，还可以加强我们的政策建议，使得我们的发现更加真实可信，并且对未来发展有着持久影响力。