在进行任何形式的访谈时，提问和获取信息都是核心任务。然而，这两种类型的访谈在设计问题、收集数据以及分析结果方面存在显著差异。其中，结构式访谈和非结构化面试是两种常见的方法，它们分别以不同的手法来探索被调查者的思想和行为。
首先，我们要了解什么是结构式访谈。在这种类型的访谈中，被调查者会回答预先设计的问题，这些问题通常是基于研究目的而精心挑选出来的，以确保所获得的信息能够满足研究需求。因此，名字解释成为一个关键步骤，因为它允许被调查者提供详细且准确的定义，使得整个过程更加清晰和有条理。
另一方面，在非结构化面试中，被调查者可以自由地表达自己的想法，而不受特定的问题限制。这使得这些会议更像是一次对话，而不是一系列互相询问的问题。此外，由于缺乏预设的问题，非结构化面试往往需要更多时间来收集相关信息，因此名字解释同样重要，但其方式可能会有所不同。
至于区别，在使用名词解释方面，最大的差异体现在如何引导被调查者的回应。对于那些参与了构造性讨论的人来说，他们需要明确理解并传达复杂概念或术语。在这种情况下，与他们进行对话的人必须能够有效地提出问题，并帮助他们澄清任何不确定之处，从而确保所有参与方都能共享相同的事实基础。
另一方面，对于那些参加了无构造性会议的人来说，他们可能没有必要深入探讨复杂概念或术语。但即便如此，即使是在这样的场合下，也仍然很重要为每个名词提供一个明确且一致的地位。这意味着，无论是在哪种类型的情形下，都应该有一套标准用于描述每个关键术语，以防止误解并保持沟通的一致性。
此外，不同类型的心智活动也会影响到名字解释。例如，当涉及到情感或直觉反应时，无构造性会议可能比构造性的会议更有效，因为它们提供了一种自由表达自我感受的平台。而当涉及到逻辑推理或理论知识时，则需要通过构造性的交流来加强理解力。
总之，无论是采用哪一种方式进行面的访问——是否具有严格的框架还是相对开放——命名约定扮演着至关重要的一个角色。当我们尝试通过语言将抽象概念转换成可操作的事物时，我们必须小心翼翼地选择我们的单词，并努力让它们保持一致，从而为所有参与者创造出共同的话题领域。如果没有这样做，那么这场对话就无法继续下去，或许永远不会开始，因为人们将无法理解彼此真正想要说什么。一旦这个障碍消除了，就可以开始真正深入探讨，即使是在最简单的事情上也有助于建立信任，并促进进一步交流，有利于创建一个支持性、积极向上的环境，其中个人之间可以分享想法、经验，并从中获益良多。
